¿La teoría de la evolución? ¡Ha!
Creo firmemente que esta manoseada teoría no es más que una parapraxis y
un pseudocronismo mal entendido. Un día
yo seré un fósil, pero ¿quién sabrá mi verdadera edad y como mi especie llegó a
ser?
Siempre me ha intrigado el asunto de la evolución,
el de la evolución real, no la de los cuentos de hadas ni la de las teorías
canulares religiosas. La evolución sigue
siendo un misterio que me mantiene curioso de su origen. Hay varias teorías que atentan explicar la evolución,
pero todas fallan en algún punto el que no se puede explicar porque no es
lógico, o simplemente no demuestra la realidad.
Caviat
No estoy en contra
de la Teoría de la Evolución como principio evolutivo de las especies. Esto es porque es claro que todo evoluciona;
pero estoy en desacuerdo en la forma y ordenación cronológica en que Darwin la
expone con respecto al ciclo temporal de las especiaciones, para lo cual;
Darwin no provee ningún tipo de prueba tangible de ello. Además, esta coloquio electrónico no es
adecuado para pacientes que pertenecen a la morgue intelectual o que son
quiltros intelectuales.
Charles Robert Darwin (2/12/1809 - 4/19/1882
Charles Robert Darwin fué un naturalista,
geólogo y biólogo inglés conocido por sus aportaciones a la “ciencia de la
evolución”. Su propuesta es que todas
las especies de vida existentes han descendido de antepasados comunes. Darwin publicó su teoría de la evolución en
su libro de 1859 “Sobre el origen de las especies”. En la década de 1870, parte de la comunidad
científica y parte del público, aceptaron la evolución como un proceso, sin
embargo; muchos favorecieron otras explicaciones competitivas las que le daban
un rol menor a la selección natural.
Originalmente en una publicación conjunta con
Alfred Russel Wallace –otro británico naturalista, explorador, geógrafo,
antropólogo y biólogo, presentó su teoría científica de que este patrón de
evolución ramificado fué el resultado de un proceso al que llamó la “selección natural”, en el que la lucha
por la sobrevivencia y el denuedo por existir tiene un efecto similar a la
selección artificial involucrada en la cría selectiva.
En mi honesta e indagadora opinión yo creo y
pienso que el problema es la ambigüedad con la supuesta mecánica de la
evolución darwiniana, la que va mucho más allá de la falta de evidencia y
certidumbre acerca de la especiación frecuente.
Esta teoría está totalmente desprovista de créditos esenciales, o de una
dilatada sucesión de eventos accidentales, lo que erode íntegramente los
fundamentos básicos de la teoría de la evolución darwiniana, la que en mi
opinión, fué construída en el aire bajo presión. No la desdeño completamente, pero no puedo
aceptarla ciegamente como tal como a desacreditado creacionismo religioso.
Alfred Russel Wallace y la Evolución de la Conspiración de Darwin
Muy poco se ha oído de Alfred Wallace, quien,
según un libro reciente de Roy Davies (The Darwin Conspiracy), tiene un reclamo
más fuerte de la teoría de la evolución por selección natural que Darwin. En
1855, el primer artículo de Wallace sobre la evolución llevó a Charles Lyell a
advertir a Darwin que Wallace parecía estar cerca de resolver el "problema
de las especies" e instarlo a publicar su propia teoría.
Alfred Russel Wallace (1/8/1823 – 11/7/1913)
fué un naturalista, explorador, geógrafo, antropólogo y biólogo británico. Es mejor conocido por concebir en forma
independiente la teoría de la evolución a través de la selección natural. Su artículo científico sobre este tema fué
publicado conjuntamente con algunos de los escritos de Charles Darwin en 1858.
Esto puso mucha presión en Darwin por lo que se apuro en publicar sus propias
ideas sobre el origen de las especies.
Muchos opinan que por adelantarse a Wallace, Darwin publicó un escrito
incompleto y falto de conclusiones respaldadas
Al igual que Darwin, Wallace realizó un
extenso trabajo de campo; primero en la cuenca del río Amazonas, y luego en el
archipiélago malayo donde identificó la división faunística ahora llamada la
línea Wallace. Esta “línea Wallace”
separa el archipiélago indonesio en dos partes muy distintas: una porción
occidental en la que los animales son en gran parte de origen asiático, y una
porción oriental donde la fauna refleja Australasia.
Tres años más tarde, mientras estudiaba la
fauna del archipiélago malayo, Wallace completó su teoría y la envió a Darwin
desde la isla de Ternate el 9 de Marzo de 1858. En el mismo barco con destino a
Inglaterra, Wallace le envió una carta a Frederick Bates, un entomólogo
británico; quien la recibió el 3 de Junio del mismo año. Aparentemente Darwin se correspondió con
Joseph Dalton Hooker, un botánico y explorador británico el 8 de Junio de 1858,
diciendo que había encontrado la "piedra angular faltante" que le
permitió completar su teoría de la evolución.
En esta carta fechada el 18 de Junio, Darwin
relató que acababa de recibir una misiva de Wallace proponiendo una teoría de
evolución “idéntica a la suya”, ¡lo que resulta ser una cronología extremadamente
sospechosa! Esta teoría inicialmente se
conoció como la teoría de Darwin-Wallace,
pero Darwin se asignó la gloria y envió a Wallace al olvido. Wallace carecía de las amplias conexiones políticas,
sociales y económicas de las que Darwin disfrutaba ampliamente, y usando esta
influencia en varios niveles, el establecimiento inicua e ignominiosamente
desacreditó a Wallace tildándolo como una persona poco fiable. En realidad, Wallace debería haber sido
reconocido como al menos, como igual en la teoría de la evolución de Wallace-Darwin. Esto me recuerda a los nuevos
sicofantas. ¿Qué cosas, no?
Evolución
Se dice que la evolución es el cambio en las
características heredables de las poblaciones biológicas durante generaciones
sucesivas. Esto puede que no sea cierto
debido a que la teoría de la evolución sobre “generaciones sucesivas” no ha
producido pruebas lo suficientemente convincentes o comprobables de ello.
Las características evolutivas son las
expresiones de genes que se transmiten o se comunican de los progenitores as su
prole durante la reproducción. Las
diferentes características de cada especie tienden a existir dentro de
cualquier población como resultado de mutaciones, recombinaciones genética y
otras mezclas de de combinación genética.
Se dice que la evolución de las especies ocurre
cuando procesos evolutivos como la selección natural, incluyendo la selección natural
sexual; y la carga genética de las especies apareadas actúan sobre esta nueva variación
o producto, lo que resulta en ciertas características que se hacen más comunes
o más escasas dentro de una determinada población. Este proceso de evolución es el que origina
biodiversidad en las diferentes categorías de organización o estructura biológica,
incluyendo los grados dentro de las especies, de organismos individuales y
moléculas.
Realidad
Quizá para muchos no es importante el saber de
cómo nos originamos, de dónde venimos y cómo evolucionamos a lo que somos hoy porque
éstos jamás sabrán hacia dónde van; pero para mí lo es porque simplemente soy
curioso, y no me puedo conformar con la cavicornia*
historiología llena de cuentos infantiles e irracionales que ciertos libritos
nos predican sobre una desconocida personalia.
Para su beneficio, repasaré las teorías más
sobresalientes que intentan explicar nuestro origen y evolución, y después de esto;
le daré mi opinión estrictamente personal sobre lo que yo pienso acerca de la evolución. Mantendré mi opinión en el contexto
científico sin caer en la socarronería religiosa o en la desvariada especulación
tan preferida y optada por las masas no pensantes, aparentemente presas de una
dislogia* mental, siempre inherente a una tardía ortogenética*.
El concepto general científico sobre el
génesis de la vida que creemos que comienza en nuestro planeta, se basa en la
inferencia de que la vida brotó por primera vez hace innúmeros miles de
millones de años, con la alineación de organismos microscópicos a partir de
elementos inertes. Durante los
subsecuentes eones, estos minúsculos organismos evolucionaron hacia formas de
vida más eminentes y complejas a salvando una serie de metamorfosis aleatorias,
desde donde una especie evolucionó en otra. Y creemos que es así como nosotros
y todas las demás formas de vida han evolucionado hasta hoy.
Según profesan y conceptúan nuestros
científicos contemporáneos, en el transcurso del tiempo y a través de un
proceso nominado "selección natural", aquellas mutaciones y especímenes
menos aptos para sobrevivir fueron naturalmente eliminados. De modo que como consecuencia de este simple proceso,
los ejemplares más "fuertes" fueron los que transfirieron su
información genética a generaciones ulteriores.
Hasta aquí vamos bién. Hasta ahora estas explicaciones parecen
nomotéticas y aceptables dentro de lo desconocido y remoto, pero a pesar de
esto, un examen más detallado y hondo del mecanismo subyacente y del registro
fósil, deja muchísimas dudas de que una evolución aleatoria, ya sea de mutación
o de cualquier otra naturaleza, pudiese haber podido la causa promotora
sosteniendo el desarrollo y evolución de la vida en el planeta, y el resultado
de la acción del principio de estabilidad de la sustancia. Pero antes de seguir, miremos algunas
teorías.
Teorias:
Todo comenzó con una chispa eléctrica
Se especula que un gran rayo pudo haber
provisto la chispa esencial para el origen de la vida. Sabemos que las chispas eléctricas pueden
generar aminoácidos y sacáridos a partir de una atmósfera saturada de solvente
universal (agua), conteniendo además metano, amoníaco e hidrógeno, tal como se
demostró en 1953 con el experimento de Miller-Urey, el que creó bloques básicos
de construcción para vida en la Tierra, algo que la obtusa iglesia y su
generalizada ablepsia no quieren aceptar.
Mientras millones de años transcurrían,
podrían haberse formado moléculas de una mayor magnitud y más complejas. Recientes investigaciones arguyen que la
atmósfera temprana de la Tierra estaba desheredada de hidrógeno, pero que podría
haber contenido gases tales como metano, amoníaco e hidrógeno.
Moléculas de vida descubiertas en arcilla
El químico orgánico Alexander Graham
Cairns-Smith de la Universidad de Glasgow en Escocia, expone que las primeras
moléculas de vida podrían haberse hallado empotradas en la arcilla. Es muy viable que estos suelos contuviesen
una concentración de compuestos orgánicos que hubiesen sido la cuna del origen
de la vida, pero además pudieron haber
contribuído a ordenar estos complejos en patrones análogos a como lo
hacen actualmente nuestros genes.
Recordemos que el papel primordial del Ácido
Desoxiribo Nucleico (ADN) es acopiar información sobre la organización física
de otras moléculas. Los encadenamientos
genéticos contenidos en el ADN son básicamente la fórmula de la ordenación de
los aminoácidos en proteínas.
Cairns-Smith insinúa que los cristales minerales contenidos en la greda
podrían haber coordinado moléculas orgánicas en patrones organizados y
armónicos. Con el paso del tiempo, estas
moléculas orgánicas adoptaron esta gestión y comenzaron a constituírse independientemente.
La vida comenzó en fumarolas marinas
La teoría del respiradero o fumarolas de aguas profundas propone que la
vida pudo haberse causado originalmente en los respiraderos hidrotermales
submarinos, los que arrojan moléculas
ricas en hidrógeno. Los
escondrijos en sus bocas rocosas podrían haber acumulado estas moléculas y
proveer catalizadores minerales para reacciones químicas fundamentales. Hoy por hoy, estos profundos respiraderos
submarinos ricos en energía química y térmica, sostienen y producen activos y
florecientes ecosistemas.
La vida tuvo una gélida inauguración
Los científicos enuncian que hace unos 3.000 millones de años
atrás, los casquetes polares podrían haber cubierto la mayoría de los mares y
océanos del planeta, esto debido a que nuestro sol era alrededor de un tercio
menos refulgente de lo que es ahora.
Entonces, estas capas de hielo, probablemente de cientos de metros de
espesor, podrían haber blindado los frágiles compuestos orgánicos
protegiéndolos de la luz ultravioleta y de posibles catástrofes de impactos
cósmicos de meteoritos y meteoros. Las
bajísimas sub-cero temperaturas quizá
sostuvieron a estas moléculas las que pudieron subsistir resguardadas por más
tiempo, accediendo a que reacciones clave pudiesen ocurrir durante o después de
este álgido período.
La respuesta radica en el ADN
La solución puede que radique en discernir el misterio de la
formación del ADN. El ADN requiere de
proteínas para poder formarse, y las proteínas requieren que se forme ADN. Esto es un “Catch-22”(1). Si esto se manifiesta así, entonces, ¿cómo es
posible que se hubiese formado la una sin la otra? La posible respuesta podría ser el Ácido
Ribo-Nucleico (ARN), el que es capaz de hacinar información como el ADN,
también puede actuar como una enzima parecida a las proteínas, y asistir en la
creación tanto del ADN, como la de proteínas.
Más adelante, el ADN y las proteínas sobrevivieron exitosamente en este
"ámbito de ARN" meramente porque son más eficientes.
(1)
Un catch-22 es una situación paradójica de la que un individuo no puede escapar
debido a reglas o limitaciones contradictorias o diacrónicas.
El ARN es todavía coexistente y ejerce variadas labores en los
organismos, como por ejemplo actuando como un interruptor para algunos
genes. La incisiva pregunta es ¿cómo apareció el ARN en primer lugar? Algunos doctos teóricos explican que esta
molécula pudo haber brotado espontáneamente en la Tierra. Otros eruditos señalan que es improbable que
haya ocurrido de esta manera. También se
ha sugerido la posible intervención de otros ácidos nucleicos diferentes al
ARN, como los subrepticios Ácido Nucleico Peptídico (ANP) o el Ácido
Nucleico Threose (ANT).
La vida tuvo un comienzo sencillo
En vez de comenzar a desarrollarse a partir de
moléculas complejas tales como el ARN, la vida pudo haberse generado a partir
de moléculas más simples las que interactuaron entre sí en varios ciclos de
reacciones, modificaciones y reposiciones.
Estas hipótesis pueden haber estado entrañadas en cápsulas parecidas a
una membrana celular; o en una singular célula.
Con el transcurso del tiempo moléculas más complejas que las que
ejecutaron estas reacciones, pudieron haber evolucionado.
Las dudas se presentan en los escenarios
denominados “modelos de primer metabolismo", los que están diametralmente
opuestos a “modelo de primer gen" en la hipótesis del "mundo del
ARN".
La vida fué plantada aquí desde otro lugar en el espacio sideral
Muchos piensan que la vida como la conocemos,
no comenzó aquí en la Tierra. Este
concepto evolucionario se llama “Panspermia”.
Por ejemplo, en forma regular peñascos son disparados en direcciona la
Tierra desde Marte, generados por impactos cósmicos sobre ese planeta. Estas rocas y otras piedras similares al
igual que meteoritos marcianos han aterrizado en nuestro planeta en muchas
ocasiones.
Algunos científicos y otros estudiosos de
estas ciencias sugieren que estos cuerpos celestes transportaron y
transfirieron microbios a la Tierra lo que potencialmente nos hace a todos
Marcianos. Otros teóricos intelectuales
proponen que los bloques originales de vida pudieron haber sido polizones
interespaciales viajando en cometas venidos desde otros sistemas estelares u
otras galaxias desconocidas. En base a
esto, y si esta peripecia fuese verídica, la pregunta sería entonces: ¿cómo comenzó
y evolucionó la vida allá en el espacio antes de llegar acá? Cuando veo gente rara, siempre me pregunto si
son marcianos...
Bueno, éstas son las teorías más populares a
la fecha, y créame que ninguna de ellas las elucubré yo.
Volvamos a donde creo que está el error: El récord fósil.
Antes de contender con este peliagudo tema,
debo señalar que la conjeturada mecánica de la especiación. Las mecánicas de la especiación son el
proceso evolutivo por el cual las poblaciones evolucionan para convertirse en
especies distintas. Este concepto se
divide en dos distintos sarmientos: la Cladogénesis, que es la división de los
linajes; y la Anagénesis -opuesta a la anterior, que es la evolución filética dentro
de los linajes.
El gradualismo filético es un modelo de
evolución que teoriza que la mayor parte de la especiación es lenta, uniforme y
gradual. La palabra filético deriva del
griego φυλετικός phūletikos, que
transmite el significado de una línea de descendencia. El gradualismo filético contrasta con la
teoría del equilibrio puntuado, que propone que la mayor parte de la evolución
se produce aislada en episodios raros de evolución rápida, cuando una sola
especie se divide en dos especies distintas, seguidas de un largo período de
estasis o no cambio.
Ambos modelos contrastan con la evolución de
velocidad variable ("velocismo variable"), que mantiene que
diferentes especies evolucionan a diferentes velocidades, y que no hay razón
para enfatizar una tasa de cambio sobre otra.
Entonces, la evolución filética es una permuta evolutiva interna en un
mismo linaje, y esto se produce como resultado de un ajuste gradual a los
estímulos ambientales. ¿Qué cosas, no?
El concepto científico de especiación no se
basa exactamente en evidencia puntualmente sólida, por esos es que los
“resultados” de este empirismo no es completamente correcto, sino deshonesto y
engañoso dentro de la literatura científica cuando se trata de evolución. La existente literatura escrita sobre este
tema declara deliberadamente que: "El
registro fósil nos dice que las nuevas especies han evolucionado de las
preexistentes".
¿Cómo es posible que puedan saber esto? Con todas las contradicciones contenidas
dentro de esta rama literaria, ¿cómo es posible que el registro fósil pueda aseverar
cosas como que la especiación ocurre con frecuencia? ¿Cómo medimos esta “frecuencia”? Esto es ridículo y sin ningún fundamento
evidencial. Nadie jamás ha observado la
evolución para hablar con certeza, solo podemos tratar de adivinar qué pasó, o fabular
(como lo hacen las religiones) sobre lo que sucedió; pero jamás afirmar lo que
no se conoce.
No somos capaces de determinar, medir u
observar la más mínima de las evoluciones, incluso las que ocurren durante
nuestras vidas. Tenemos prole, la
observamos crecer y “evolucionar”, y en la gran mayoría de los casos, nos
morimos antes de que lo haga nuestra prole y dejamos de observar su
“evolución”. La verdadera evolución de
la que hablamos ocurre en eones, la que ningún ser humano podrá jamás observar.
El casino de la evolución
Una de las bases más frágiles de la teoría de
la evolución es que un proceso aleatorio es capaz de producir una estructura
organizada. Sin prueba pero asumiendo
que éste sea el caso y que esto pueda ser posible, entonces las mutaciones
aleatorias pueden con suficiente tiempo disponible, eventualmente engendrar
formas de vida más complejas. Una de las
mecánicas que podemos usar para demostrar esto falso y correcto, usaremos un
dado.
Para obtener un "5", por ejemplo,
tendríamos que arrojar el dado un promedio de seis veces (porque el dado tiene
seis caras), por lo que para obtener cualquier 5 tomaría un promedio de seis
tiradas. Con suerte de jugador de
casino, podríamos obtener un 5 la primera vez, pero a medida que seguimos
tirando el dado, los 5 acontecerán de promedio una vez de cada seis
tiradas. Simples leyes de promedio y estadística
ya sea de promedio o inferencial. El
nombre “estadística” es la forma femenina del estadístico alemán, derivado a su vez del italiano statista, "hombre de
Estado". ¿Qué cosas, no?
Esta misma práctica es válida para cualquier
proceso circunstancial. Todos los juegos
de azar funcionan de la misma manera, por lo que las opciones de ganar son
siempre reversas, es decir, las posibilidades de obtener un resultado correcto
son casi nulas, y a veces ni siquiera hay un resultado ganador. Los casinos nunca pierden porque las
mecánicas de procesos aleatorios juegan en su favor. Es posible que alguna vez gane algo
insignificante en un casino, pero el casino es el que se queda con los millones
ya que éste genera miserables posibilidades para usted. No sea gil, no vaya a apostar al casino.
La lotería de la evolución
Curiosamente, las loterías multimillonarias se
basan en forma absoluta en este concepto poco entendido por los apostadores. Las probabilidades reales de ganar un gran
premio mayor son de varios, cuando nó cientos de millones a uno. En cada ciclo, y si hay uno que gane el
premio mayor con la combinación correcta de números, siempre habrá muchos millones
de personas que no ganarán nada porque seleccionaron millones de combinaciones
de números sin ningún sentido lógico o de otra naturaleza. Jamás ha habido una lotería en el planeta en
la que millones, o miles, o ni siquiera cientos o decenas de personas hayan ganado
el premio mayor. A veces hay algunos
pocos que ganan un asomo; o nada. Estos
son los mismos principios dentro de la teoría de la evolución en que a través
de un proceso aleatorio pueda producirse una estructura organizada. ¿Qué cosas, no?
Si tomamos el concepto de aleatoriedad con
respecto a la lotería, y si asumimos que tenemos el suficiente tiempo para
jugar, quizá podamos ganar el premio mayor.
Esto tomaría una infinidad de tiempo, y gastaríamos una tremenda fortuna
en boletos de lotería sin ganar nada en el proceso, pero eventualmente creemos
en nuestras mentecitas que podemos ganar millones, y eso nos envicia para
seguir jugando. Es por esto que los
dados, los casinos y la lotería siempre ganan, y usted nó.
Me parece que esto es el equivocado acertijo
de la teoría de Darwin acerca de la evolución.
El proceso aleatorio descrito en la teoría darwiniana
el que supuestamente puede producir formas de vida más complejas, debería haber
producido al menos millones de millones de organismos defectuosos que no podrían
sobrevivir para producir uno funcional.
Nuestro mentado “registro fósil” debería estar
atiborrado sin límites con trillones (o más) de organismos inservibles
acumulados durante interminables y repetitivas etapas de desarrollo evolutivo
para cada una de las formas de vida que existen y de las especies que se
extinguieron. ¿Dónde están? ¿Dónde están las evidencias de prueba y
error? ¿Acaso los principios de prueba y
error y el progreso basado en ellos, no se adhieren a la teoría de Darwin? ¿Dónde está el rastro evidencial y
confirmatorio que pruebe y acredite la teoría darwiniana? Solo los magos hacen el truco sin mostrar la
técnica.
Lo único que este registro fósil realmente
manifiesta es una cantidad descomunal de organismos perfectamente formados, sin
fallas, producidos perfectamente correctos a la primera intentona, son de catadura
eficaz, y raramente con una anomalía notable o discapacitadora. No hay ningún rastro ni evidencia de especies que
se hayan optimizado gradualmente, o que hayan pasado por un proceso de
evolución intermedio sin finalizar, a lo que llamamos: eslabón perdido. Debería
haber quedado por lo menos algún vestigio de estos esfuerzos fallidos de la
naturaleza, pero ni siquiera hemos encontrado una humilde causa probable que
valide estos evocados procesos aleatorios.
El establecimiento científico señala en
refutación (o subterfugio) para justificar la cuantiosa falta de yerros en el
registro fósil, es que el código genético tiene un mecanismo intrínseco
inherente de resarcimiento, clave que puede detectar y aniquilar un código
genético patógeno de que éste sea capaz de perpetuarse en individuos anormales.
Pero, ¿trabaja realmente esta fórmula genética? Al parecer no trabaja muy bien, y si es que
trabaja. Si las premisas son que el
código genético puede detectar, corregir o eliminar sus propias pifias,
entonces ¿cómo es posible que tengamos millones de vivientes parapraxis contemporáneas
en nuestro planeta? ¿Cómo así?, se
preguntará usted.
Pues bien, nombraré 5 fallas genéticas que el
código genético humano no ha resuelto jamás, y esto solo en el ser humano y sin
contar las múltiples anormalidades en animales, insectos y plantas. El código genético humano presenta varias
anomalías que resultan convertirse en un ser humano que no es normal y que no
tiene la capacidad promedio del resto que se considera “normal”. Que quede extremadamente claro que esta
opinión no es un ataque ni tampoco ningún tipo de discriminación ofensiva en
contra de ningún ser humano, sino que es solamente para probar el punto de que
este código genético que se supone que rectifique fallas, no lo hace, y con
esto probar mi punto de que la especiación aleatoria sin fallas, es simplemente
una teoría cabalística sin base alguna, y no se debe a eutrofización*.
Fin
Parte I de II
____________________________
Et
sub Glossarium Glossarium – (Cum amore legentibus)
Cavicorn – Cacho hueco
Dislogia – Inhabilidad para expresar
ideas debido a incompetencia mental
Ortogénesis – Evolución direccional de
organismos
Parapraxis – Cometer un error
Cocamamie – Que no tiene sentido,
ni pies ni cabeza
Pseudocronismo – Error en citas cronológicas
Abrepsia – Ceguera
Ex-Nihilo - La frase ex nihilo también aparece en la formulación
filosófica clásica ex nihilo nihil fit, que significa "de la nada no sale
nada". Cuando se usa fuera de
contextos religiosos impensados o metafísicos, ex nihilo también se refiere a
algo que proviene de la nada
Eutrofización - La
riqueza excesiva de nutrientes en un lago u otro cuerpo de agua, con frecuencia
debido a la escorrentía de la tierra, lo que provoca un crecimiento denso de la
vida vegetal y la muerte de la vida animal por falta de oxígeno
____________________________
Post scriptum et quorumdam
suggestionibus pro futurum: Si hay
algún tema sobre el cual usted quisiera leer mis traumáticas y ligeramente
psicopatísticas opiniones, por favor sugiéralo a: rguajardo@rguajardo.us.
Caveat: Mis
opiniones personales pueden resultarle ácidas, demasiado honestas, corrosivas,
irreverentes, insultantes, altamente irónicas, acerbas, licenciosas, mordaces y
de una causticidad filosófica sin límites conocidos por el ser humano, y quizá
no le apetezcan o acomoden intelectualmente; pero es lo que habrá disponible
basado en su pedido. Gracias.
El Loco
